Я, признаюсь, не ожидал, что статья "Нижнесредний конец", посвященная выбору ПК до $600, породит такое количество откликов. Писем мне пришло так много, что не все они влезли в соответствующую рубрику (UPgrade #47 (240)). Я благодарен вам, уважаемые читатели, за интерес, проявленный к моему материалу! Отзывы любого содержания (кроме "КГ / АМ" или "Аффтар аццкий сотона, пешы исчо", разумеется: я все больше по-русски стараюсь говорить, а не "по-падонкаффски") радуют меня безмерно, так как свидетельствуют о том, что мои статьи не только читаются, но и тщательно анализируются. Что, разумеется, хорошо.
Сегодня мы с вами поговорим о системах, общая цена которых составляет $1000 или чуть-чуть больше (мы, напомню, считаем конечную сумму не предельной, то есть там, где есть $1000, найдутся и лишние полсотни, а то и сотня долларов).

Но сначала я позволю себе не согласиться с товарищем Remo, который в своей рубрике Editorial недавно высказал мысль о том, что нормальный ПК менее чем за $1200 не купить. Товарищ, ты не прав! $1000 - это сумма, потратив которую можно собрать отличный игровой компьютер и он будет замечательно функционировать, однако "шашечек" (второго гигабитного LAN, встроенного WiFi и вакуумного увеличителя сами знаете чего) на нем не будет. А $1200-1400 - это цена машины с "понтами". В светящихся рюшечках и втором LAN нет ничего плохого, однако в обычном ПК все эти вещи лишние. А если вдруг что-то из этого вам понадобится, можно купить один дополнительный контроллер и не платить за ненужный именно вам довесок. Premium - это замечательно, но иногда сойдет и Deluxe, если мы говорим о комплектации плат ASUS.

В общем, обладатели ПК за $1000 - счастливые люди, ничуть не менее счастливые, чем те, кому удалось накопить $1200-1400. И я собираюсь это доказать.

Следите за рукой!

И еще. Мне очень нравятся современные AMD Athlon 64. Я считаю, что сегодня эти CPU являются оптимальными по трем параметрам: производительности, цене, громкости работы. Как я писал ранее, вопрос о том, какая платформа лучше, давно стал религиозным и не имеющим точного ответа, однако сейчас, по состоянию на конец 2005 года, AMD Athlon определенно рулят. Ну не хочу я слушать свист кулера, хоть режьте меня, поклонники Intel-систем. Так что в первую очередь я буду описывать Athlon-конфигурацию, но и об Intel мы поговорим.

Вода в системах за $1000, особенно если процессор берется с расчетом на разгон - вещь нужная и даже необходимая.

Итак, AMD Athlon 64. На X2 у нас не хватит денег, да и ни к чему двуядерные CPU в домашних системах. Все же на таких ПК главным образом играют, а в играх второе ядро не дает никаких преимуществ (исключения из этого правила есть, но игровых приложений, умеющих распараллеливать потоки вычислений, пока не так уж и много).

Вы таки будете смеяться, но правило "Покупаем младший процессор и разгоняем его" действует и здесь. Athlon 64 3800+ стоит нынче $330, и брать его не надо, если общая цена машины составляет $1000. А вот Athlon 64 3200+ можно купить за $150, и это разумная трата денег. И только если вы совсем не признаете разгон, вкладывайте в процессор, сколько не жалко. Athlon 3500+ ($210) - ваш выбор. Если же вам чужд оверклокинг и работаете с жадными до процессорных ресурсов приложениями, имеет смысл потратить на CPU еще больше денег и купить тот самый Athlon 3800+. Однако это не позволит вам развернуться при приобретении другой комплектухи.

Двуядерный Pentium D - процессор не для всех. В играх от второго ядра никакого толка нет, а вот при обработке потоковых данных оно пригодится.

Вообще, писать о high-end сложнее, чем о средних конфигурациях. Средний ПК - он и есть средний ПК, его покупают обычно для выполнения самых простых задач, а вот high-end бывает разный. Кому-то хочется играть, кто-то работает в системах автоматизированного проектирования, множество людей кодирует на ПК видео, а остальным нужно много жестких дисков, так как ПК они собираются эксплуатировать в качестве сервера локальной сети, например. В общем, специфических применений быстрому ПК можно найти очень много, и надо понимать, что описать все детально мы не в состоянии. Поэтому будем говорить о некоем среднем ПК, на котором будут играть, обрабатывать фотографии, а иногда и видео, ну и выполнять обычные домашние задачи.

Платы на i945P / G зачастую оснащены не хуже, чем материнки на более старшем чипсете i955X. Да и не нужно нам много всего.

Ну а дальше думайте сами: если вы хотите иметь не 250, а 500 Гбайт дискового пространства и при этом уложиться в $1000, придется вам экономить на чем-то. И наоборот: если играть на компьютере не планируете, зачем вам мощная видеокарта? Можно вложить деньги, сэкономленные на графическом акселераторе, в память или в процессор. Если вы собираетесь заниматься обработкой специфических данных, то наверняка знаете, какие именно элементы системы могут ускорить или замедлить процесс. Надеюсь, вы меня поняли. Если нет, задавайте вопросы: мы постараемся на них ответить (хотя и не гарантируем, что сможем).
С камнями Intel ситуация немного сложнее.

Вопрос о том, какая платформа лучше, давно стал религиозным, однако сейчас Socket 939 вне конкуренции.

Тепловыделение этих CPU не позволяет сильно гнать их, так что вы рискуете обломаться, купив младший процессор серии. Pentium 4 630 (3 ГГц) стоит примерно $180, а P4 640 - уже $225. За $150 вы не найдете ничего с FSB 800 МГц. Поэтому я и люблю Athlon-системы. Итак, с процессором определились. Теперь надо выбрать платформу. Можете снова меня резать, но я категорически против всяческих SLI-систем в подобных машинах. SLI и CrossFire - это как раз те самые "шашечки", которые ехать, конечно, не мешают, но за которые приходится прилично доплачивать. Да и какой смысл в подобных двухслотовых конфигурациях, если новые видеокарты появляются в среднем каждые полгода и один такой акселератор часто обгоняет high-end-тандем двух карт прошлого поколения?

Так что наш выбор - самые быстрые чипсеты с одним слотом PCI Express x16. AGP в системе за тысячу долларов? Увольте, только PEG. Выбор у последователей AMD невелик: Radeon Xpress 200, nForce4 Ultra и… все, пожалуй. Есть еще VIA, SiS и ULi, но на чипсетах двух последних почти никто плат не делает, да и платы на VIA K8T890 (Pro) встречаются не так уж часто.

Справедливости ради надо отметить, что и Radeon Xpress 200 придется поискать: очень много продуктов на CrossFire-версии чипсета, а вот обычный Xpress 200 в массы почему-то не пошел. Впрочем, надо сделать еще одну оговорку: CrossFire-платы стоят почти столько же, сколько карточки на обычном Xpress 200. В то же время SLI-платы существенно дороже своих однослотовых Ultra-собратьев, отчасти потому, что NVIDIA установила высокие отпускные цены на SLI-чипсеты, и отчасти потому, что платы на nForce4 SLI часто укомплектованы намного лучше, чем Ultra-модели. Думаю, не надо доказывать вам, что двухслотовая плата почти всегда замечательно работает в однослотовом режиме. Так что в конечном счете… Я вас еще не очень запутал? Так вот, возможно, двухслотовая плата тоже окажется удачной покупкой, тем более что $15 при общей смете в $1000 - это не слишком большие деньги.

Об Intel разговор отдельный. i955X - отличный чипсет, но i945, а вернее, плата на его базе представляется мне более интересной покупкой. Судите сами: отличий от i955X у этого чипсета немного, в основном они касаются поддержки частот шин (i955X не умеет работать с процессорами Celeron D и Pentium 4 FSB 533 МГц) и технологий работы с памятью (это не очень важно, особенно не на сверхбыстрых машинах). При этом материнки на i945 стоят заметно дешевле плат на i955X и зачастую обладают не менее развесистой комплектацией. А южные мосты у этих мамок вообще одинаковые.

Чипсеты компании NVIDIA нам по понятным причинам не подходят (NVIDIA выступает в этом сегменте только со SLI-чипсетом, а о таких наборах логики все сказано выше). Платы на Radeon Xpress стали бы неплохим выбором, если бы не Intel, которая делает лучшие чипсеты для своих процессоров. Кстати, в i945G встроено неплохое графическое ядро, так что, если играть на ПК вы не намерены, этот чипсет - ваш выбор. Остальным пользователям порекомендую дискретную версию i945. Чипсеты прошлого поколения (i915 / i925) достойны рассмотрения, но только в случае, если вы не планируете использовать двуядерные процессоры никогда, даже в будущем. Да и южный мост у чипсетов данной серии постарее и победнее…

В общем, i945P / G - для Intel, nForce4 Ultra или Radeon Xpress 200 - для AMD. Надеюсь, тут все понятно. Поехали дальше. Памяти надо не меньше гигабайта. Полагаю, в дополнительных комментариях эта фраза не нуждается. Причем, поскольку быстродействие памяти очень сильно влияет на общую скорость системы, это должна быть не абы какая память, а модули с хорошими таймингами или разгоняемые планки: OCZ, GEIL, Patriot, Corsair, PQI и т. д. На самые навороченные линейки у вас не хватит денег, а вот средние модули от признанных оверклокерских брендов обойдутся вам примерно в $150. Впрочем, и среди дешевых планок можно обнаружить довольно быстрые, но для этого придется их тестировать, тестировать и еще раз тестировать. По сути, оверклокерская память - это отобранные вручную обычные модули ОЗУ.

То же можете сделать и вы, но только если у вас есть много времени в запасе и гора модулей, которые вы хотите перепробовать. Если у вас есть такая возможность, выбирайте память среди самых дешевых планок.

В пылу процессорных баталий мы напрочь забыли о системе охлаждения. Возможно, я сейчас покажусь вам не совсем адекватным, но водянка в high-end-системе - самое оно, особенно если вы собираетесь разгонять процессор. Не обязательно покупать Thermaltake Aquarius III за $200, есть и более дешевые системы охлаждения, тот же BigWater - достойный рассмотрения вариант. Самодельщики, разумеется, соберут свои системы и будут, кстати, правы. Если с водой вам связываться совсем не хочется, обязательно обзаведитесь солидным медным радиатором с вентилятором большого диаметра. Имена все те же: Zalman, Titan, Ice Hammer… Боксовые системы охлаждения - это не для вас, особенно если вы все-таки берете младший процессор в расчете на то, что он вашими молитвами станет старшим.

Кстати, если вы все-таки выбрали водянку, грех не обзавестись дополнительным ватерблоком для видеокарты. Если уж выкладывать $120 за систему охлаждения, то не просто так! Иначе разницу в стоимости Athlon 3200+ и Athlon 3800+ съест система водяного охлаждения.

Поехали дальше. Видеокарта. Ваш выбор - high-end прошлого поколения. Возможно, в будущем появятся различные урезанные модели новых карт, которые будут продаваться по сходной цене, но, пока на рынке есть только GeForce 7800GT за $400 да Radeon X1800XL за $450, ваш выбор - Radeon X800 ($225 - за GTO-вариант с отличным разгонным потенциалом, $300 - за XL-модификацию, но я все-таки рекомендую GTO). Можете, конечно, потратить на видеокарту больше денег, только зачем? Придется экономить на чем-то еще. GeForce 6800 тоже отличный вариант. В пределах $300 стоят модификация LE (около $225 в варианте 256 Мбайт) и обычная 6800 (около $270). 6800GT стоит намного больше $300, как и X800XT, так что это не наш случай.
Жесткий диск. О религиозной значимости вопроса "Какой диск лучше?" я упоминал раньше. Так, 250-гигабайтный винчестер стоит сейчас $120.

Если вам нужно больше места, берите 400-гигабайтный диск за $250, но имейте в виду: 250 Гбайт - это очень много места, и только если вы точно знаете, чем его займете, нужно покупать накопитель большего объема. Опять-таки жестких дисков может быть несколько (даже лучше, если их будет несколько, RAID-массив сможете собрать), так что, сэкономив сейчас, впоследствии вы легко докупите 250-гигабайтник, который к тому времени подешевеет, в пару к имеющемуся у вас.

Тест приводов DVD-RW мы опубликовали в прошлом номере, читайте его, и у вас не останется вопросов о том, какой дисковод покупать. Я поставил в таблицу NEC и Lite-On, но на самом деле выбор велик. Все приводы стоят $50 или около того.

Корпус. Нынче встречаются хорошие ящики, но к покупке корпуса для high-end-системы надо подходить совершенно по-особому. Вот как рекомендует поступить Mazur: наплюйте на дизайн и купите любой корпус без блока питания. Пусть он будет дешевым, главное, чтобы в нем было достаточное количество отсеков для накопителей и хватало мест под вентиляторы. Такой ящик обойдется вам в $30 (а если на дизайн вам не плевать, то в $40). На сдачу (исхожу из суммы порядка $100) купите мощный блок питания, он понадобится системе. Также неплохо будет приобрести вентиляторы: такому компьютеру они ой как нужны.

Я не поставил в таблицу звуковую карту, потому что мне, если честно, все равно, встроенный звук в ПК или ESI Julia. Разницу между ними я все равно не замечаю. Однако я не мог обойти вниманием этот вопрос и обратился за консультацией к Саше Енину. Вот что он советует: поищите первую Audigy, вы заплатите за нее $30 или чуть больше. В паре с kX-драйвером эта карточка даст сто очков вперед любому встроенному кодеку. Audigy 2 тоже неплохой вариант. Дальше - небольшой разрыв, а за сумму более $100 можно взять внешнюю Audiotrak MAYA (интерфейс - USB) или внутреннюю Terratec 6Fire (интерфейс - PCI).

Вот такой у нас с вами компьютер получается. Есть пространство для экономии? Лишние деньги? Не вопрос! Всегда есть куда вложить их. Видеокарта помощнее, процессор получше, второй ватерблок, БП, наконец. Да и звук тоже денег стоит. Плюс всякая мультимедийная обвеска, ТВ-тюнер, например. Глупо ведь иметь компьютер без ТВ-тюнера! Что? Вы тоже считаете, что нормально? Тогда объясните это производителям тюнеров.

Статья получилась сумбурной и спонтанной, но такой она и должна была получиться, поскольку задумывалась как отклик на эдиториал Remo из номера 45 (238) и писалась… ну, не то чтобы в спешке, но довольно быстро. Я буду рад любым отзывам, особенно осмысленным и конструктивным. И пожалуйста, говорите со мной по-русски!

P. S. В последний момент решил включить в таблицу конфигурацию для задач, не связанных с отрисовкой 3D-картинки. Обратите внимание, используется встроенное видео, зато компьютер оснащен процессором Pentium D. Машина не для всех.

 

<< на главную