О БлОГАХ войны и собственном мнении

Здравствуйте дорогие Апгрэйдовцы!
Мне очень нравится ваш журнал, я его уже давненько почитываю <...>. Но позвольте мне немного не согласится с вами и высказать свое мнение о статье?БлОГИ войны, или Новый взгляд? (номер 107). Я очень не уверен в правдивости отображения событий веблогами, так как люди живущие в зоне конфликта частенько искажают события, все зависит от того какую сторону принимают в конфликте люди, пишущие дневники.

Да в нашей стране большинство людей против войны в Ираке, а наверное даже не совсем против войны в Ираке а против Америки <...>, и поэтому в большинстве своем читаем дневники самих иракских солдат, чтобы лишний раз убедится какие все такие тупые, и злые эти американцы и этим самым поднимаем себе настроение, считая что все-таки мы самые лучшие и тд. и тп., но ведь люди, например, в Великобритании считают по другому <...> читают какие-нибудь дневники неизвестного, бедного, израненного американского солдата, который успел написать заметки о том какие же все-таки плохие эти солдаты в Ираке, за два дня до того как он был трагическим и неизвестным образом убит этими же плохими дядьками.

На этот вопрос есть две точки зрения и их не искоренить, они еще долго будут сосуществовать <...>. Так же должен с вами не согласится, что у человека нет выбора при чтении газет и просмотра телевидения, а инет, и в частности веблоги их дают. Например по телевизору ну просто очень просто послушать другую точку зрения, щелкаем по кнопочке пульта и внимаем другой точке зрения (особенно меня поймут обладатели цифрового телевидения, достаточно если знаешь английский переключить на СNN и услышишь абсолютно противоположное мнение ), наша задача лишь выбрать какой канал (газету) смотреть или слушать, исходя из нашего образования, воспитания, и тд и тп. <...>

На сим хочу откланяться, в надежде что достаточно понятно изложил свое мнение.

Latysh.<...>

Latysh, про Моллу Насреддина была одна такая байка... Однажды его назначили судьей. В первый день к нему пришли два человека и попросили рассудить, кто из них прав. Молла выслушал первого и сказал: "Да, ты прав". Выслушал второго и тоже сказал: "Да, ты прав". "Кто же тогда не прав?" - спросили его. "Не прав тот дурак, который назначил меня судьей", - ответил Молла. А судьей тут, как ни печально, назначили СМИ.

И с тем же исходом. И все по-своему правы. Но, как вы правильно сказали, навязывание трактовки события через разные призмы, как делают СМИ, - скудный выбор. Это познавательно, но не больше.

Пусть даже блоги дают разную информацию об однихи тех же событиях, зато они дают ее из первых рук. И пусть информация в блогах будет по-своему правдива, но имеет право быть той информацией, по которой не стыдно составить свое собственное ощущение от происходящего. Наверное, суть блогов в этом.