|
Спор о терминах, не лезущих в ворота
 Периодически
читаю ваш журнал, правда в основном новости. И вот почему. Печатают
иногда у вас, мягко говоря, не совсем корректные вещи. Молчал долго,
но вот это ни в какие ворота не лезет. Журнал номер 30. В
"Техподдержке", в совете "Сохранить и удержать" прописана чудная
фраза: "Учтите, что операционные системы, которые изначально не
имеют поддержки BigLBA (можно ссылку, где такой термин существует?),
- а такие на сегодня все Windows - нельзя устанавливать в раздел,
расположенный за пределами первых 137 Гб". И еще: "BIOS тоже должен
иметь поддержку BigLBA".
Внимательно читаем сайт компании Intel:
"Некоторые системные платы могут иметь обновленную версию BIOS,
обеспечивающую 48-разрядную поддержку. Однако на данный момент
поддержка 48-разрядной BIOS требуется только при использовании ОС
Windows Me, Windows 98 SE или Windows 98. Хотя поддержка
48-разрядного режима LBA в BIOS не требуется для ОС Windows XP или
Windows 2000, она может повысить функциональность BIOS.
Это важно
лишь для таких элементов, как программа настройки BIOS, экран теста
POST и среда операционной системы MS-DOS"
www.intel.com/support/ru/chipsets/iaa/bios_support.htm.
Далее, сайт компании Microsoft: "For now, 2 terabytes is considered
the practical limit for both physical and logical volumes using
NTFS"
www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=
/technet/prodtechnol/windows2000pro/reskit/
part3/proch17.asp.
Здесь же приводятся раскладки по всем файловым системам и ОС. Это первое, что попалось под руку. Можно
найти гораздо больше информации. А проблема у молодого человека была
лишь в том, что использовалась ОС Windows 98 / Me однозначно, иначе
он бы не спрашивал об аналогичных проблемах в Windows 2K / XP,
соответственно, LBA 48-бит не поддерживается; файловая система
FAT32, где действительно есть ограничения на использование дисков,
объема более 137 Гб. И никакого отношения к NTFS это не имеет. Если
высказался резко, заранее прошу прощения. Однако "Техподдержка"
должна оправдывать название.
Федоренко Сергей
По поводу термина BigLBA, пожалуй, соглашусь: официально эта
фича должна называться "48-bit LBA Support". Однако с подачи
Microsoft (благодаря параметру "EnableBigLba" в реестре) в
Сети прижился более короткий жаргонизм "BigLBA". Разница,
думаю, не настолько принципиальна, чтобы обращать на нее
внимание. Возможно, в конце концов, он и станет наиболее
распространенным, так как это просто удобнее и короче в
написании. А вот по поводу того, должен ли BIOS иметь
поддержку 48-бит LBA или не должен…
Тут Microsoft, которая, наверное, все же лучше знакома с
особенностями работы своих операционных систем, чем Intel,
пишет однозначно: "The following conditions are necessary for
the correct functioning of 48-bit LBA ATAPI support: A
computer with a 48-bit LBA-compatible Basic Input/Output
System (BIOS) installed…" Читайте первоисточник - статьи
Q305098 и Q303013 в базе данных технической поддержки
Microsoft. Будет ли нормально функционировать сама ОС, если
BIOS не поддерживает 48-bit LBA?
Проверьте сами, если не доверяете Microsoft. И к
теоретическому пределу файловых систем и вообще к файловым
системам эта проблема отношения не имеет, так как в данном
случае имеет место совместимость операционной системы,
драйверов дискового контроллера и самого контроллера с новым
оборудованием. Ограничения файловых систем тут ни при чем
(хотя FAT32 имеет теоретический предел два терабайта).
А статья Intel, на которую вы ссылаетесь, говорит лишь о
том, что драйвер Intel Application Accelerator независимо от
операционной системы поддерживает 48-bit LBA. В Windows 9x,
как следует из этой статьи, для того чтобы этот драйвер
поддерживал большие диски, требуется еще и BIOS, совместимый с
48-bit LBA. Что уже хорошо. В Windows XP или Windows 2000 при
использовании этого драйвера обновление BIOS, по уверениям
Intel, не требуется. Драйверы же Windows требуют обновленного
BIOS и тех дополнительных телодвижений, о которых я писал в
той статье.
Призрак папки
Отловил
баг. После перестановки системы на FAT32 иногда появляется
неудалаяемая папка (folder), и в системе никакими средствами ее не
вынесешь. Она есть, но ее как бы нет. Windows XP сообщает: "Не могу
обнаружить папку", то же самое с консолью. Windows 98: "Ошибка
файловой системы (1024)", операция по уничтожению папки. Решил
проблему так: Scandisk в обеих системах, при условии, что
установлены две; перезагрузка в DOS и "скандиск" там; после этого
папка благополучно стирается в том же DOS. Ставьте Windows XP на
NTFS, тогда проблем меньше будет. Только восстанавливать хлопотно...
CraftWarrior
Да, нередко спасает старый добрый DOS. Кстати,
всем интересующимся рекомендую неплохой русскоязычный ресурс
по DOS - dospage.by.ru.
Выявил - получил сеть
Решение
проблемы взаимодействия Internet Explorer 5 / 6 в среде Windows 98
SE (русская версия) с каналом связи (чаще dial-up). Исходная
конфигурация: компьютер включен в локальную сеть и имеет выход в
интернет через модем или через вторую сетевую плату по SDSL.
Симптомы проблемы: есть коннект с провайдером, а Internet Explorer
не может открыть страницу сайта.
Подтверждение проблемы: есть коннект с провайдером, команда "TRACERT
213.180.194.129" в режиме MS-DOS выполняется, а команда "TRACERT
www.yandex.ru" в режиме MS-DOS дает ответ: "Не удается определить
системное имя узла www.yandex.ru". Вывод: проблема с автоматическими
настройками DNS. Попытки решить проблему настройками и
переустановкой "Сетевого окружения", "Удаленного доступа",
"Контроллера удаленного доступа" и самой системы поверх старой к
успеху не привели.
Удачной копии реестра на текущий момент не было. (Сисадмины!
Увеличивайте значение ключа MaxBackupCopies в файле scanreg.ini в
каталоге Windows хотя бы до 30 - будет удачная копия за месяц вашего
отсутствия). Путем НИРа я выявил два ключа реестра, значение которых
было затерто на 0 и восстановление которых в 1 привело к
восстановлению работы Internet Explorer:
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\
CurrentControlSet\Services\
VxD\MSTCP
"EnableDNS"="1"
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\
CurrentControlSet\Services\
WinSock2\Parameters\NameSpace_Catalog5\
Catalog_Entries\000000000001
"Enabled"=dword:00000001
НИР показал вдобавок, что: Norton Registry Tracker из пакета NU 2002
отслеживает реестр не на 100%; в Soft FAQ # 81 "Библиотечный бегун"
для Windows 98 SE синтаксис команды не rundll32 url.dll,
FileProtocolHandler %1, а rundll32 url.dll,FileProtocolHandler %1,
то есть без пробела после запятой, и другие команды тоже. Большое
спасибо за внимание и примите к сведению мои поправки.
Корнышков Вячеслав
Методика
поиска причины сбоя совершенно верная, только в общем случае можно
было бы поступить немного проще. Надо сначала удалить все
соединения, протоколы, все службы, все адаптеры - короче, все, что
касается сети, затем удалить полностью в реестре разделы HKEY_
LOCAL_MACHINE\System\Current
ControlSet\Services\Winsock,
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\
CurrentControlSet\Services\
Winsock2, HKEY_LOCAL_MACHINE\
System\CurrentControlSet\Services\
VxD\Winsock, HKEY_LOCAL_
MACHINE\System\CurrentControlSet\
Services\VxD\Winsock2,
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\
CurrentControlSet\Services\
ICSharing, HKEY_LOCAL_MACHINE\
System\CurrentControlSet\Services\VxD\MSTCP.
И после этого уже можно установить все заново. Хотя гораздо
грамотнее сразу проверить те самые параметры в реестре, которые вы
обнаружили.
Слабое лекарство для шрифтов
В
случае с использованием большого количества шрифтов в Windows
программа Adobe Type Manage не решает всей проблемы. Эта программа
предназначена, в основном, для поддержки postscript-шрифтов, хотя и
помогает использовать все установленные шрифты (но не все сразу, то
есть использовать любой шрифт можно только при создании графических
образов, отображаться же может не более 1000 шрифтов). Многие
программы придется перезапускать после переключения набора шрифтов.
Но все же с ее помощью проблема решена на 25%.
Сергей Ахмадов
Да,
проблема с большим количеством шрифтов в Windows существует, но,
кроме применения менеджера шрифтов типа Adobe Type Manager, я пока
не встречал более изящных решений. Возможно, читатели что-то еще
посоветуют?
|
архив
|
|
|
|
280,
278,
277,
276,
275,
274,
273,
272,
271,
270,
269,
268,
267,
266,
265,
264,
263,
261-262,
260,
259,
258,
257,
256,
255,
254,
253,
252,
251,
250,
249,
248,
247,
246,
243,
242,
241,
240,
239,
238,
237,
236,
235,
234,
233,
232,
231,
230,
229,
228,
227,
226,
225,
224,
223,
222,
221,
220,
219,
218,
217,
216,
215,
214,
213,
212,
211,
210-209,
208,
207,
206,
205,
204,
203,
202,
201,
200,
199,
198,
197,
196,
195,
194,
193,
192,
191,
190,
189,
188,
187,
186,
185,
184,
183,
182,
181,
180,
179,
178,
177,
176,
175,
174,
173,
172,
171,
170,
169,
168,
167,
166,
165,
164,
162,
161,
159,
158,
157,
156,
155,
154,
153,
152,
151,
150,
149,
148,
147,
146,
145,
144,
143,
142,
141,
140,
139,
138,
137,
136,
135,
134,
133,
132,
131,
130,
129,
128,
127,
126,
125,
124,
123,
122,
121,
120,
119,
118,
117,
116,
115,
114,
113,
112,
111,
110,
109,
108,
107,
106,
105,
104,
103,
102,
101,
100,
099,
098,
097,
096,
095,
094,
093,
092,
091,
090,
089,
088,
087,
086,
085,
084,
083,
082,
081,
080,
079,
078,
077,
076,
075,
074,
073,
072, |
 |
|
071,
070,
069,
068,
067,
066,
065,
064,
063,
062,
061,
060,
059,
058,
057,
056,
055,
054,
053,
052,
051,
050,
049,
048,
047,
046,
045,
044,
043,
042,
041,
040,
039,
038,
037,
036,
035,
034,
033,
032,
031,
030,
029,
028,
027,
026,
025,
024,
023,
022,
021,
020,
019,
018,
017,
016,
015,
014,
013,
012,
011,
010,
009,
008,
007,
006,
005,
004,
003,
002 |
|
|
